viernes, 23 de octubre de 2009

El robo del pulmón en la exposición era una estragecia pubicitaria o, ella no se da cuenta que sus mentiras dañan nuestra imagen como país 2

Voy a seguir con el tema porque sinceramente me enojó muchísimo, es indignante que

tengamos que soportar este tipo de gente totalmente inescrupulosa y falta de ética. Hablo de Susan Hoefken la encargada de la presentación del “Cuerpo Humano real y fascinante”.

En el reportaje de “Prensa Libre” conducido por Rosa María Palacios en canal 4, se demostró la falsedad de dicho robo, Susan habló por teléfono con la directora de relaciones públicas de Premier Exhibition la empresa propietaria de la exposición, Katherine Seymour diciéndole que no se preocupara que había urdido este engaño para publicidad.

Katherine envió un correo electrónico al abogado Brian Wainger diciéndole que había conversado con Susan que no era robo sino publicidad para elevar la venta de las entradas a la exposición, parece que Seymour en un momento no sabía que todo esto era una farsa porque también se muestran otros correos diciendo que le apenaba que se hubieran robado el pulmón.

Bueno pues Susan primero dijo que no conocía a Seymour que iba a investigar y luego declararía lo cierto es que hasta el día de hoy Susan Hoefken es inubicable, en su casa no está desde ayer a las 7.00 a.m. según los noticiarios matutinos.

Por otro lado el Ministro de Justicia peruana Aurelio Pastor dijo evaluaría denunciar

a la Susan por la farsa del robo, muy molesto Pastor supo por la policía que el robo era una estrategia publicitaria: "Es una gran indignación. Que se difunda que una de las piezas fue robada afecta la imagen del país. Ahora, enterarnos que no fue verdad, sino que fue un autorobo, para generar una mayor venta de esta exhibición, eso tiene que generar un tipo de responsabilidad", comentó el ministro a la emisora Radioprogramas del Perú (RPP).

En El Informador.com se consigna: “Pastor dijo que ha conversado del tema con otros ministros y han coincidido en que "hay una afectación" al Perú, "sobre todo cuando el país hace grandes esfuerzos por mejorar su imagen a nivel internacional".
Anunció, al respecto, que el Gobierno evalúa presentar una denuncia o una demanda de carácter civil contra Hoefken y remarcó que, de comprobarse su responsabilidad, debe haber "una sanción debida y una reparación de la imagen del país". “Tras revelarse la supuesta farsa, la ministra de la Producción, Mercedes Aráoz, pidió que se castigue de manera ejemplar a los responsables.
La ministra remarcó que "es cierto" que en Perú hay robos "pero el nivel de criminalidad no es tan alto como en otros lados".
"Lo que esta empresaria hizo ha generado una pésima imagen a nuestro país en el mundo", remarcó.”

En cuanto al procedimiento para conservar los órganos y los cadáveres se llama polimerización que es como plastificar los tejidos humanos de adentro hacia afuera a nivel molecular así se preservarán, el pulmón perteneció a un chino.

Ni bien vi las fotografías me pregunte, ¿de dónde sacaron estos cuerpos? Se dice que

son donaciones, que los propios, ahora cadáveres expresaron su deseo de pertenecer

a la muestra, que curioso que todos sean chinos ¿no? Los chinos tienen más

propensión a la idea de donar sus cuerpos ¿ah?, creo que acá hay gato encerrado,

también oí que se podía acudir a la exposición y expresar su deseo de donar su futuro

cadáver inmortalizándolo para la posteridad y en bien de la ciencia, no sé si esto es

real o solo un chisme, ¿sería tal vez otra estrategia publicitaria? A estas alturas no se

qué pensar.

Una conductora de programa matutino radial insinuó que se trataba de personas asesinadas o ejecutadas, no me extrañaría.

jueves, 22 de octubre de 2009

El robo del pulmón en la exposición era una estragecia pubicitaria o, ella no se da cuenta que sus mentiras dañas nuestra imagen como país



¿Recuerdas esa noticia del robo de un pulmón en la exposición del cuerpo humano en Plaza Camacho? Pues te recuerdo un poquito la noticia:

En el diario Aja se publicó de la siguiente manera:

Aún no puedo creer de que haya sucedido”, refirió Susan Hoefken, gerente general de Impacto Producciones S.A., la cual está a cargo de la exposición “El cuerpo humano: real y fascinante” y de donde, increíblemente, se robaron un pulmón.

Lo anecdótico es que todo ocurrió la noche del último lunes en la galería del centro comercial Plaza Camacho, en La Molina.

En el sótano de dicho lugar se lleva a cabo la referida muestra, siendo uno de los pulmones que se exhibían la que fue sustraída. “Solo queremos recuperarla porque tiene un valor incalculable. No tomáremos acciones legales y nuestra prioridad es que sea devuelta”, sostuvo Susan. Por ello anunció que a cambio de la devolución del órgano se entregará como recompensa la suma de 2 mil dólares.

“Es una muestra internacional que ha visitado varios países del mundo”, indicó.

En el diario el Comercio figuraba así:

Una réplica de pulmón fue robada de la exposición "El cuerpo humano: real y fascinante" que se lleva a cabo en el Centro Comercial Camacho del distrito limeño de La Molina.

El órgano pertenecía a la parte final del trayecto que se caracterizaba por dar la posibilidad de tocar las piezas a los asistentes con el fin de brindar información didáctica sobre los peligros de la contaminación en la salud.

"Queremos pensar que ha sido la travesura de un niño o un adolescente", aseguró Susan Hoefken, gerente general de Impacto Producciones.

Asimismo precisó que réplica no tiene ningún valor comercial, pero que sí para la exposición por lo que representa en el mensaje que da dentro de la muestra.

La empresaria mostró su preocupación por recuperar la pieza sin dejar de ocultar su indignación manifestando que le daba "vergüenza" como empresaria y peruana.

"Lo que queremos es recuperarlo. Se ha paseado por todo el mundo esta muestra y tiene que pasar aquí en Perú", lamentó.

Cabe destacar que organizadores presentaron denuncia a la comisaría de Santa Felicia, donde las autoridades policiales constataron el robo y se encuentran realizando el acta.

Organizadores ofrecen una recompensa de dos mil dólares para el que permita el regreso del mencionado pulmón a la exposición.

La famosa muestra del polémico artista alemán Gunther Von Hagens, conocido como "doctor muerte", recorre el mundo mostrando el proceso, creado por él, conocido como "plastinación". Este tratamiento endurece las partes blandas de los cadáveres permitiendo su conservación.

Von Hagens logró "plastinar" con éxito el primer órgano el año 1990 y sus obras han sido disfrutadas por millones de personas alrededor del mundo.

Bueno pues, cuando oímos la noticia en casa nos miramos y dijimos ¡no esto es un truco publicitario! Y no estábamos equivocados. Te cuento, resulta que la tal señorita Susan Hoefken no tuvo mejor idea que lanzar esta falsa noticia (y acusación) al aire a todo medio escrito, radial o televisivo que pudiera escucharla para quejarse amargamente que le habían robado el pulmón del lugar “tocatorio” (así sería la traducción del ingles del sitio donde ponen los órganos para ser tocados por los visitantes en dicha exposición).

A esta chica no se le ocurrió otra cosa que inventar tamaña historia (obviamente captar visitantes) por que al parecer la exposición no tenía la cantidad de visitantes que ella quería, aparte de conseguir propaganda gratis.

Fíjate que nos llamó particularmente la atención el hecho del robo en un lugar con cámaras de seguridad, ella aducía que en esa zona justo allí donde estaba el pulmón no alcanzaba a cubrir la camarita que debía hacerlo (ay que tarados son ¿no? O sea que en una exposición como esa, en el sitio del tocatorio las camaritas no vigilan como se debe? Júas, si tu, claro).

Luego dijo que la empresa no desea más que se le devuelva el pulmoncito que no puede ser repuesto porque la técnica que usan es carísima, además donde conseguirían otro igualito y ¡Uy! ¡Qué horror! ¡Ahora que hacemos! ¡Por favor devuélvanos nuestro pulmoncito robado!. Resultó muy raro también que no pongan denuncia en la comisaría más cercana porque ¡óyeme no! Como crees tú que vamos a poner una denuncia porque seguro que fue algún bromista porque es lógico suponer que nadie puede vender ese pulmón ¿ya? No ves que esta como plastificado ¿ya? O sea, como pulmón no se lo puede usar, a lo mejor algún estudiante de colegio quería hacer una bromita y se lo llevó.

Si tu, como no, en un local donde no permiten el ingreso ni con mochilas, bolsas, casacas (chamarras) grandes etc. Encima con mucha seguridad dando vueltas aparte de las inútiles camaritas de seguridad ¿no?. La recompensa era como de $ 2 000 dolaritos americanos verdecitos (tanto dinero por una recompensa, ahorita voy a buscar un pulmón en el mercado lo plastifico y se los llevo a lo mejor me liga (resulta) eso fue lo que pensó todo Lima).

Bueno pues hoy en el noticiario matutino del canal 2 de Lima anuncian que todo eso no había sido más que un invento publicitario de la Susan para conseguir más visitantes, claro y la reputación de los peruanos por los suelos ya que quedamos ante el mundo como unos rateros, ¡¿quién va a querer venir ahora a mostrar nada acá a Perú si se roban un pulmón de una exposición que hizo gira mundial tan bien vigilada?! No a la señorita esta no se le ocurrió pensar eso, aparte de sentirnos todos los limeños como unas zapatillas por la culpa del supuesto ladrón (¡pucha ¡que esto era un roche (vergüenza)mundial , alucina que una amiga española me dice: ¡oye! Vi un noticiario acá y dicen que en tu país se robaron un pulmón de una exposición, pero que van a hacer con eso si no se puede usar, ni comer, que tontería robarse eso.

Claro yo le dije mis sospechas que esto no era verdadero, lo malo es que con la mala imagen que tenemos los peruanos fuera por culpa de narcotraficantes, terroristas y ladrones que hacen de las suyas por todo el mundo la gente de afuera ya no cree que quedemos peruanos honrados. Por otro lado, como somos “tercermundistas” y tenemos la imagen distorsionada afuera gracias a gente como Laura Bosso por ejemplo o a gente que elabora documentales con gente pauperizada, viviendo en la miseria moral y económica, son capaces de creer que todo el país es así y que todos los peruanos somos por el estilo, desgraciadamente solo se promociona lo malo, lo feo, lo grotesco y lo escandaloso fuera de nuestras fronteras porque eso vende naturalmente.

Así que lo del robo del pulmón fue una mentira de la tal Susan, como también lo son los programas de Laura Bosso, para cerrar esta entrada les dejo lo que puso el Comercio en su página web:

La historia del robo de un pulmón de la exhibición "El Cuerpo Humano. Real y Fascinante", que acaparó la atención de todos a inicios de octubre, fue una farsa que tenía como objetivo generar una mayor venta de entradas, reveló el programa "Prensa Libre".

El espacio basa su información en un reporte que Katherine Seymour, directora de Relaciones Públicas de Premier Exhibitions (dueños de la muestra), envió a Bryan Wainger, abogado de dicha empresa cuya sede está en Estados Unidos.

En la comunicación, Seymour hace referencia a una conversación que mantuvo con Susan Hoefken, gerente de Impacto Producciones, organizadora del evento que tuvo lugar en un centro comercial del distrito limeño de La Molina.

De acuerdo al escrito, Hoefken admite que el pulmón no había desaparecido, sino que todo era parte de una maniobra que había decidido seguir en el mercado para generar venta de entradas. Confirma además que el órgano estaba en su poder.

El documento fue enviado por el abogado de Premier Exhibitions a la Policía peruana.

Versión de Hoefken

Los organizadores de la exposición denunciaron el pasado 6 de octubre la desaparición del pulmón e inclusive ofrecieron una recompensa de dos mil dólares.

Sin embargo, un día después, Hoefken anunció a los medios de comunicación que el órgano había sido dejado en el estacionamiento del centro comercial, situación que motivó la sospecha de la Policía Nacional.

La mujer desistió que las investigaciones continúen porque- según expresó- el temor de los dueños era que el pulmón o la muestra completa se quede en Lima.

Hoefken se mostró sorprendida al conocer la versión de los propietarios de la muestra y dijo no conocer a Katherine Seymour.

"Me parece extraño que tengan esa información. No conozco a Seymour. No tengo idea por qué dicen eso, es completamente falso. Estoy sorprendida", señaló.

El programa "Prensa Libre" dio cuenta de un comunicado de Impacto Producciones a través del cual "niega cualquier versión que relacione el hecho con una estrategia de marketing".

La empresa detalló asimismo que debido al robo del pulmón y por medidas de seguridad, los promotores internacionales de la muestra decidieron cerrar la exhibición en el Perú, por lo que tuvieron que acatar la medida.

Y nada pues y a ti ¿qué te parece cholito?



viernes, 16 de octubre de 2009

Aborto eugenésico y por violación 2:


Malformaciones fetales graves

Estoy leyendo un artículo publicado en El País.com acerca de las malformaciones graves que serían incompatibles con la vida. Se relata el caso de una pareja que descubre el bebé que están esperando tiene una malformación fetal agenesia del cuerpo calloso, no tenía una estructura cerebral que une a los dos hemisferios del cerebro, muy grave en el 90% de los casos que no fue detectada sino en las 27 semanas de embarazo y en España se acepta el aborto por graves malformaciones solo hasta la semana 22.

Este caso no es tan raro según cuenta dicho artículo en un hospital de Madrid 50% de las malformaciones entre los años 1990 y 2006 se produjeron sobre la semana 22, su alternativa es acudir a países como Francia o el Reino Unido a practicarse un aborto porque allí “las leyes no marcan límite si se detectan malformaciones graves y lo aprueba un comité de expertos”. Parece que en España modificarán la ley del aborto manteniendo la fecha límite de 22 semana, y fuera de este plazo solo se permitirá el aborto por malformaciones “incompatibles con la vida”, bueno el caso de la pareja en cuestión no es este, pero el padre comentó: "No habría sido incompatible con la vida, porque no habría muerto nada más nacer, pero sí con una vida digna", dice Juan.

Según explica el ginecólogo experto en diagnóstico prenatal Javier Pedregosa las anomalías pueden presentarse tarde, escapando a controles y diagnósticos y evolucionando para peor, Pilar Martínez Ten, ginecóloga experta en diagnóstico prenatal dice que hay anomalías en la formación de surcos cerebrales imposibles de diagnosticar antes de la semana 28, con muy mal pronóstico, cardiopatías dilatadas, hemorragias ventriculares cerebrales o tumores fetales que se descubren recién al tercer mes. Pueden o no ser incompatibles con la vida, niños a los que luego se les opera nada más para prolongarles la vida, o que tendrán algo que no podemos calificar como “calidad de vida”.

Si una mujer pone en riesgo su vida al estar embarazada, si sabemos que como en la anencefalia, el niño no sobrevive, si entendemos que por la gravedad de la malformación su vida será un martirio tanto para él como para su familia ¿no es lógico admitir la posibilidad de optar por una interrupción del embarazo?, no estamos hablando de niños que nacen sin manos o pies o sordos o con síndrome down, retardo mental u otros, por qué se les está negando a las mujeres peruanas la posibilidad de optar por interrumpir un embarazo de estas características que pone en riesgo grave su propia vida, existe el aborto terapéutico en el Perú pero ningún médico del estado se atreve a ejecutarlo porque no está normado y puede llevarlo a prisión entre otras cosas. En fin. ¿tú qué opinas?.

jueves, 15 de octubre de 2009

Aborto eugenésico y por violación 1: Fluctuaciones del concepto de violación




En mi país se está debatiendo el tema del aborto eugenésico y también el aborto por violación. Encontré que algunas personas siguen creyendo que hay relación entre sexo y violación, también encuentro la cerrada oposición de la iglesia católica, encontré absurdas respuestas de congresista mujeres que sostienen que se impondrá el aborto a toda mujer que resulte embarazada luego de una violación. Bueno pues no quiero referirme a estas cosas ahora, lo que deseo es traer lo que opina Dhayana Silva Luz Sumoza de la Asociación Venezolana de Psicología Judicial, Dirección: Departamento de Psicología Clínica, Escuela de Psicología Universidad Central de Venezuela, Caracas, distrito capital.

Fluctuaciones del concepto de violación

Comúnmente la violación es entendida como un delito contra la libertad sexual, cuya acción consiste en el acceso carnal llevado a cabo en circunstancias tipificadas por la ley; por ejemplo, cuando se usare la fuerza o intimidación, cuando la persona violada se hallare privada de sentido, cuando se abusare de su enajenación o bien al tratarse de un menor.

Pero si se analiza esta definición, se puede notar que el énfasis se hace sobre la parte sexual, que aunque es un elemento importante en la conducta de violación, considerarlo es más importante no dejaría cabida para analizar otros elementos que enriquecerían el estudio de dicha conducta.

Debido a esto Burgess y Holmstrom (1974) realizaron un trabajo pionero acerca de la víctima de violación desde el punto de vista psicológico. En su estudio definieron la violación como el conocimiento carnal realizado por la fuerza física y contra su deseo. El aporte esencial de esta definición consistió en refutar la idea tradicional de la violación como un acto primordialmente sexual, desplazando en acento del terreno sexual al de la violencia y la voluntad de dominación.

En Venezuela, Huggins (1989) retomó el planteamiento que define la violación como un acto agresivo en donde el sexo es usado como arma. El violador utiliza su sexo y el de la víctima para herir y humillar. La forma aparente es sexual, pero la intención que subyace al acto es la de dominar y avasallar al otro.

Este planteamiento nos lleva a aclarar otro punto importante que esta involucrado en la conducta de violación, que es el hecho de considerar al violador como un enfermo mental.

Muchos estudios sobre violadores han sido cuestionados debido al sesgo muestral (generalmente se trata de sujetos encarcelados), así como por los supuestos en los que se apoyan ( la violación como un acto realizado por psicópatas). A la identificación automática del violador como psicópata se opone el hecho de que la violación es, en muchas ocasiones, la única conducta socialmente desviada.

En definitiva, los trabajos existentes sobre el tema ratifican la conclusión de Master y Johson (1987) "los que perpetran el acto forman un grupo heterogéneo que desafía todo intento de clasificación esquemática y simple". Se encuentran, entre los violadores enfermos mentales, personalidades impulsivas y/o psicopáticas, alcohólicos y drogadictos, pero también personas aparentemente sanas y con buen ajuste social.

Motivaciones del Violador

Al considerar la conducta de violación más que un simple acceso carnal, y entender que subyace a ella una conducta más compleja como es la conducta de agresión, entonces podemos hablar de motivaciones que llevan al individuo a ejecutar dicha conducta de violación.

Scully y Marola (1985) cuestionan que los rasgos de personalidad, por sí solos, expliquen la violación; asumen, por el contrario que la cultura genera disposiciones conductuales (definidas paralelamente como desviadas) que facilitan el aprendizaje social de la violación, así como un acercamiento a la mujer en tanto objeto sexual agradable.

Por otro lado Burgess y Holmstrom (1977) distinguieron dos tipos de motivaciones, la violación por ejercicio de poder y la violación por expresión de rabia. En el primer caso, el violador obtiene supremacía y control sobre la víctima a través de la intimidación, valiéndose para ellos de armas, de la fuerza física o del daño corporal. El objetivo es la violación como evidencia de conquista y reasegura a través del uso de la fuerza la propia adecuación e identidad sexual.

En la violación por rabia, el violador expresa su odio pegando, violando y forzando a la víctima a realizar actos degradantes; la violación es sólo una parte del acto agresivo; el móvil de este tipo de violadores es descargar su rabia y vengarse de los rechazos experimentados o erróneamente percibidos en su relación con las mujeres.

Vivencias de la Víctima

Independientemente del motivo que tenga el violador, la víctima experimenta una serie sentimientos y sensaciones que van a cambiar su vida y su entorno.

La víctima se siente desamparada, impotente, al borde de la muerte. La naturaleza amenazante de la situación es altamente traumática, así como la sensación de pérdida de control que experimenta la persona sobre su vida y sus actos.

La violación mina la integridad de la mujer como persona y destruye temporalmente su sentido de autonomía. La mujer violada se siente, como lo dijo una víctima "viviendo su propia muerte", al mismo tiempo que vivencia ser el objeto sobre el cual el agresor descarga masivamente su ira.

En el momento de la violación, sostiene Campos (1993) se impone el miedo a la muerte, a la injusticia física y a perder partes del cuerpo. La vivencia psicológica consiste en experimentar como muerta partes de sí misma, sentir como irreparable el daño ocasionado y pensar que la vida nunca volverá a ser como antes. Al ocurrir la violación, el pánico impide a la víctima utilizar sus mecanismos habituales de interrelación con el mundo. Su autoestima se afecta notablemente y cambia la imagen de sí misma.

El violador irrespeta los límites corporales, ataca la autoestima y ataca la autonomía de la mujer, de allí que la mujer violada, sea cual fuere su modo de vida, cuestione su forma de vivir, las actividades que realiza, su manera de pensar.

Posterior a la violación, el sentimiento de culpa muchas veces desplaza al miedo y la víctima siente que seguramente existía una vía para evitar la violación. En este lugar tienden a aparecer los argumentos más irracionales: "Podría haberme enfrentado".... "Si hubiese corrido más fuerte"......

Entre los mitos que se tejen en relación a la violación, resalta el siguiente: "Nadie puede ser violado contra su voluntad". Campos (1993) sugiere que este prejuicio juega un papel importante en la génesis del sentimiento de culpa, por obviar un elemento grave: el miedo es el arma del violador, y la mujer es inmovilizada por el terror o coopera aterrada en el hecho.

Este elemento es frecuentemente desatendido y la mujer se plantea su responsabilidad en lo ocurrido. Ello se afianza, además en las características de nuestra sociedad, con sus normas discriminatorias en torno a la sexualidad de la mujer, las cuales ocasiona que un suceso tan denigrante sea muchas veces vivido por la misma víctima (y en ocasiones por sus familiares y personas cercanas) como una experiencia culposa donde ella, rebuscadamente, encuentra los indicios que la conducen a sentirse responsable del hecho, de una u otra forma.

El problema de la culpa en la mujer violada es tan fundamental que Schwendiger y Schwendiger (1980) reseñaron una serie de investigaciones según las cuales la culpa es una de las razones fundamentales por las cuales las mujeres no denuncian este delito. Las otras razones guardan relación con el trato social, policial y legal que se le otorgue a la víctima, en los cuales está presente, de manera abierta o disimulada, el cuestionamiento a la conducta de la mujer.

Punto de vista Psicosocial

En los puntos anteriores se han tocado someramente algunas de las características de la víctima de abuso sexual, en este caso la mujer víctima de violación, así como las "características individuales" del supuesto violador, pero esta exposición no estaría completa si dejamos de lado aquellos factores sociales o contextuales que matizan el acto de violación, para ello nos referimos específicamente al contexto latinoamericano y venezolano en particular. En líneas generales, estas variables enfatizan la perspectiva de que la violencia sexual es una expresión individual o colectiva de la violencia social, y sobretodo revelan el hecho de que no es posible comprenderla más allá de los estrechos límites de la conducta individual.

En este sentido Huggins (1993) considera que la violencia sexual sólo es realizable porque existe como conducta posible; nadie individualmente la crea en un momento determinado debido a las pasiones o a los impulsos incontrolables de su sexualidad; "hemos aprendido que el sexo puede ser utilizado para agredir a otros, y este aprendizaje se da en el mundo donde nos desenvolvemos. Y, es dentro de ese mundo, que algunos aprenden a usar esta forma de violencia, concreta y específicamente contra otro tipo determinado de personas" (pag. 34).

La violencia sexual entonces, no es solo el hecho de que un sujeto- generalmente del sexo masculino- agreda a otro- generalmente del sexo femenino-; para que esta violencia sea considerada como una forma de violencia sexual, la persona agredida tiene que serlo específicamente en ó por su identidad de género. Es decir, que cuando hablamos de violencia sexual es necesario comprender que nos referimos a aquella que s sufrida contra una persona o grupo, a partir de su condición de género. Esto implica discriminaciones sociales; actos de violencia psíquica y/o física ejercidos contra mujeres u hombres agrediéndolos en la identidad de género, básica para todos los seres humanos.

La violación es así, un ejemplo de violencia sexual, entendiendo por ésta, el hecho en el cual un hombre, en contra de la voluntad de una mujer, hace uso de su persona utilizando la violencia física, psíquica, verbal o solamente la amenaza.

Podemos entonces concluir diciendo que la violencia sexual o de género, es toda discriminación en base al sexo de la persona disminuida. También se concluye de los ejemplos anteriores que la violencia sexual no es necesariamente un hecho individual de violencia física / psíquica, como en el caso de la violación, sino que es también discriminación social.

De igual manera podemos concluir que los segundos, los actos de discriminación, como por ejemplo la violencia sexual en las leyes, sirven de contingente y legitiman a los primeros, porque ambos forman parte de la misma violencia estructural arraigada en la cultura y en la ideología dominante.

Ella y El

Los roles sociales implican las definiciones de lo que debe ser y hacer una persona que se encuentra en un lugar determinado de la estructura social, y por lo tanto, tiene determinado status. Estos implican además, los deberes y derechos que, de acuerdo a ese lugar o posición y sus respectivas valoraciones psicosociales, tendrán las personas que ocupan esos roles.

Los roles básicos por excelencia son los roles sexuales y su adquisición se logra a través del proceso de socialización. Es decir, a través de este proceso los seres humanos adquirimos nuestra identidad básica dentro del contexto social- mujer y hombre- con todas las prescripciones y prohibiciones que le corresponden a cada uno.

En Vezuela, la igualdad necesaria, incluyendo dentro de ellas las diferencias de cada sexo, no existe en los roles sexuales, y mucho menos en la forma como los aprendemos. Por esto, la discriminación está en todas las instancias ya que como sostiene Huggins (1993) la variable género atraviesa todo el espectro ideológico y económico de la sociedad.

Se hombre en nuestra sociedad, es ser el productor de los bienes materiales, el proveedor de la familia, quien se medirá por criterios de éxito laboral, educativo, económicos, es decir, el dueño del conocimiento, del poder. Él será el fuerte el agresivo, el que no llora, el valiente, el protector; es decir, viril, masculino, sexualmente activo, sinónimo de macho.

Ser mujer por el contrario es ser instinto materno ante todo, su definición básica se dará a partir de la maternidad. Ella será débil, sumisa, obediente, bella, cálida, tierna, cariñosa, dependiente, sexualmente pasiva.

En la interacción de estas dos definiciones está la pauta de la violencia sexual, señala Huggins (1993), la definición de hombre implica superior a, fuerte; la definición de mujer implica inferior a, débil. Esta relación de antagonismo, confrontación, es decir, de poder, entre los sexos, determina como una forma válida socialmente admitida, la violencia sexual. Donde hay uno fuerte y otro débil, no sólo hay "protección", sino discriminación, control y violencia.

La violencia también se aprende, y ésta ha sido considerada patrimonio masculino. Si esta violencia aprendida como forma de relacionarse la asociamos al antagonismo entre los sexos, podremos visualizar por qué el asumir conductas violentas sexuales o de género es tan fácil para el sector masculino.

Si bien no todos los hombres llegan a violar a una mujer, el alto índice de conductas sexualmente violentas se extienden en un continuo que va desde el piropo agresivo, la mano furtiva que sin autorización agarra un par de senos, el cobro de peaje sexual para obtener buenas calificaciones hasta la violación; todo ello nos confirma que el "derecho" a agredir o poseer a la mujer está, profundamente arraigado como válido, en el autoconcepto masculino.

Tomado de la web http://psicologiajuridica.org/psj78.html

Tú qué opinas, seguiré seguramente tocando este tema porque tenemos mucho de qué hablar.


LinkWithin

Related Posts with Thumbnails